Plus de dépense militaire, plus de sécurité ?

Il y a aussi des coûts élevés à payer pour compter sur le ministère de la Défense pour traiter des problèmes qui n'ont rien à voir avec sa mission principale. Utiliser les forces armées comme des acteurs clés pour faire face à des crises qui ne sont pas de nature militaire ne fait que saper davantage les institutions civiles et est souvent également contre-productif.

Dans les premiers stades de la pandémie de Covid-19, un certain nombre de politiciens ont appelé le président Trump à utiliser la loi sur la production de défense (comme il semble que Biden le fera bientôt) et le ministère de la Défense à accélérer la production de masques N95, de ventilateurs et autres équipements de protection individuelle. L'histoire de ce qui est arrivé à ces fonds pendant les années Trump devrait être révélatrice. Le Washington Post a découvert que 1 milliard de dollars de prétendus fonds de secours en cas de pandémie étaient plutôt acheminés directement vers les entrepreneurs de la défense et que 70 millions de dollars des fonds dépensés par le Pentagone étaient allés à des ventilateurs qui se sont révélés impropres aux patients Covid-19. Alors qu'une partie de cet argent a servi à renforcer l'offre de masques chaînes, une autre enquête du Post a découvert que de tels efforts ne permettaient pas de combler les lacunes nationales et représentaient moins que ce que le ministère dépense en instruments, uniformes et voyages pour les orchestres militaires.

 Le coût le plus inquiétant de notre dépendance excessive à l’égard de l’armée se trouve peut-être dans le budget et les priorités politiques du Congrès. En décembre de l'année dernière, un projet de loi autorisant près de 740 milliards de dollars de dépenses du Pentagone a recueilli suffisamment de voix pour surmonter facilement le veto du président Trump (motivé principalement par son refus de tolérer le changement de nom des bases militaires du nom de généraux confédérés) au moment même où le Congrès bloquait la législation. pour donner des chèques de secours de 2 000 $ directement aux Américains assiégés par Covid-19.

 À présent, deux décennies après le début du XXIe siècle, il est clair que plus d’argent pour le Pentagone n’a pas rendu ce pays plus sûr. Il a cependant contribué à donner aux militaires un rôle de plus en plus central dans notre monde politique auparavant civil. Sélection de retraités de Biden Le général Lloyd Austin III, qui sera secrétaire à la défense, ne fait que souligner ce point. S'il est certainement louable de nommer le premier dirigeant noir à ce poste, Austin a pris sa retraite si récemment qu'il avait besoin d'une dérogation du Congrès à une loi exigeant une période de réflexion de sept ans avant d'occuper un tel poste civil (tout comme Mattis l'a fait quatre ans. il y a) - un autre signe que le contrôle civil de l'armée continue de s'affaiblir. En outre, maintenant qu'il a pris sa retraite de son rôle dans le secteur privé, Austin est prêt à faire une petite fortune, jusqu'à 1,7 million de dollars, lorsqu'il désinvestira ses actions dans Raytheon Technologies.

 «Dans les conseils de gouvernement, nous devons nous prémunir contre l'acquisition d'une influence injustifiée, recherchée ou non, par le complexe militaro-industriel», a averti le président Eisenhower dans son discours d'adieu de 1961. Comme il a eu raison! Soixante ans plus tard, il n’est que trop clair qu’il faut faire plus pour remédier à ce problème très «injustifié influence." Les crises immédiates de la république américaine devraient être assez claires dès maintenant: répondre à la pandémie et restaurer notre démocratie civile. Certes, les chefs militaires comme Milley devraient être appréciés pour s'accorder sur la nécessité de donner la priorité à la pandémie et de s'opposer à la sédition. Cependant, plus de dépenses du Pentagone et plus d'influence militaire ne nous rendront pas, en fin de compte, plus sûrs.