Le défaut isolationniste de l'Amérique

Il y a beaucoup de vérité dans l'idée que les politiques du président Donald Trump "America First" sont une abdication du leadership mondial, sonnant le glas de l'ordre multilatéral de l'après-Seconde Guerre mondiale que les États-Unis ont façonné et maintenu. Dans le même temps, ce tournant troublant représente un retour aux valeurs américaines de longue date.
Les politiques America First de Donald Trump sont largement considérées comme une abdication du leadership mondial, sonnant le glas de l'ordre multilatéral de l'après-Seconde Guerre mondiale que les États-Unis ont façonné et maintenu. Il y a beaucoup de vérité dans ce point de vue. Dans le même temps, ce tournant troublant représente un retour aux valeurs américaines de longue date. Reconnaître que la seconde moitié du XXe siècle était une anomalie, plutôt que la norme, soulève des questions troublantes sur la nature du leadership américain et sur le sort du multilatéralisme après Trump.
En tant qu'économie continentale riche en ressources, séparée de l'Europe et de l'Asie par de vastes océans Atlantique et Pacifique, les États-Unis ont toujours été tentés par l'isolationnisme. Thomas Jefferson a dit qu'il n'y avait aucune alliance intriquée. La doctrine Monroe, datant de 1823, n'était pas seulement une affirmation de la domination américaine dans l'hémisphère occidental, mais aussi un effort pour garder l'Amérique hors des guerres européennes. Au XXe siècle, les États-Unis sont entrés dans la Première et la Seconde Guerre mondiale des années plus tard, longtemps après que les enjeux étaient clairs, et seulement après avoir été directement provoqués par des attaques de sous-marins allemands et le raid japonais sur Pearl Harbor.
De plus, les États-Unis ont longtemps cherché à faire avancer leurs intérêts à l'étranger de manière unilatérale plutôt que par un engagement multilatéral. La doctrine Monroe en est un exemple. Le refus de l'Amérique après la Première Guerre mondiale de rejoindre la Société des Nations en est un autre.
Tout aussi important, les affaires intérieures ont longtemps exercé une influence démesurée sur les politiques économiques et étrangères des États-Unis. Ce schéma historique reflète le fait que les États-Unis ont été le premier pays de portée continentale à s'industrialiser. Son immense marché intérieur a soutenu les efforts des entrepreneurs américains pour ouvrir la voie à la grande société multidivisionnelle dans la seconde moitié du XIXe siècle.
C'était l'âge des barons voleurs, qui dominaient non seulement l'économie américaine, mais aussi sa politique. Par exemple, les magnats des quatre chemins de fer californiens (Leland Stanford, Collis Huntington, Mark Hopkins et Charles Crocker) contrôlaient non seulement les tarifs de fret, mais aussi la législature de l'État. Dans cette perspective, la volonté de l'administration Trump de répondre à tous les caprices réglementaires des entreprises nationales est fermement en phase avec l'histoire des États-Unis.
La méfiance profonde, constante et historiquement ancrée des Américains envers le gouvernement renforce également l'isolationnisme. L'opinion selon laquelle le gouvernement ne crée que des problèmes n'est pas seulement le produit de Fox News. Les fondateurs des États-Unis étaient profondément méfiants à l'égard du gouvernement démesuré, dont ils ont souffert sous le colonialisme britannique.
Après l'indépendance de la Grande-Bretagne, le fait puis l'héritage de l'esclavage ont créé une opposition profonde à l'ingérence fédérale dans les arrangements sociaux locaux et les droits des États. Les rassemblements de défenseurs des droits des armes à feu dans les capitales des États et l'occupation des terres fédérales par les éleveurs occidentaux sont des aberrations particulières aux États-Unis, mais ils sont également des manifestations modernes de la vision de longue date selon laquelle on ne peut pas faire confiance au gouvernement et que le meilleur gouvernement est celui qui gouverne le moins. Trump et sa politique s'inscrivent parfaitement dans cette tradition.
La menace existentielle de la Seconde Guerre mondiale a suffi à choquer les États-Unis de leurs tendances isolationnistes et anti-gouvernementales, au moins temporairement. Possédant l'économie la plus forte, ainsi que des politiciens, y compris des présidents, ayant une expérience personnelle de la guerre, les États-Unis d'après-guerre ont pu fournir le leadership nécessaire pour construire un ordre multilatéral ouvert.
Mais il était naïf de penser que c'était la fin de l'histoire »- que les États-Unis continueraient d'exercer indéfiniment ce genre de leadership international. En l'occurrence, l'insécurité économique croissante, combinée à la montée de la politique identitaire (reflétant l'incapacité de la majorité blanche autrefois dominante à s'adapter à la réalité d'une plus grande diversité socio-économique), a suffi à amener le corps politique américain à revenir à son unilatéral. , état d'esprit isolationniste.
Il est peu probable que le prochain président américain - quel qu'il soit - soit aussi attaché au libre-échange, à la création d'alliances et aux institutions et règles multilatérales que les présidents de la seconde moitié du XXe siècle. Mais il est encore possible d'imaginer le multilatéralisme sans les États-Unis. Le changement climatique illustre le point: le retrait de Trump de l'accord de Paris sur le climat de 2015 n'a pas affaibli l'engagement des autres pays envers ses objectifs, et il ne devrait pas non plus.
Un autre exemple est la façon dont l'Union européenne, la Chine et 15 autres pays ont réagi aux efforts de Trump pour paralyser l'Organisation mondiale du commerce en laissant son organe d'appel enquêteur avec trop peu de juges. En réponse, ils ont créé leur propre organe d'appel ad hoc et fantôme pour maintenir les normes et procédures de l'OMC.
Comme le montre ce dernier cas, le successeur du leadership mondial américain doit être un leadership mondial collectif, avec les deux plus grandes économies, l'UE et la Chine, en tête. Contrairement aux États-Unis, l'UE met tout en œuvre pour travailler avec la Chine. Compte tenu des tensions géopolitiques inévitables, la coopération ne sera pas facile. Mais, comme l'Amérique l'a compris, c'est la seule façon.